Titulok spomínaného článku by sa dal parafrázovať podobne - Kde je etika a nezaujatosť denníka Pravda? Redakcia Pravdy chystá na Gaba Šipoša žalobu na ochranu osobnosti redaktorky známej ako „Bejby". Čo tak silno pohlo žlčou redakcii? Vraj jedna z možných odpovedí pod písmenom „B" umiestnených na facebooku Gaba Šipoša. Právnici redakcie pozor, nejedná sa o tvrdenie Gaba Šipoša, ale o alternatívu, teda možnosť výberu čitateľom. Ak redakcia chce žalovať Gaba Šipoša, navrhujem podať na neho žalobu za možnosť „C - iné". Tam si každý doplní tie najzvrátenejšie predstavy, ktoré budú mať na súde podstatne vyššiu váhu. Naozaj si nechcem robiť žarty z právneho názoru šéfredaktorky Nory Sliškovej, preto jej chcem touto formou verejne položiť otázky: Pani šéfredaktorka, žalovali ste pán Róberta Fica zato, že nielen Vás, ale aj Vašich kolegov nazval hyenami? Žeby sa Vás to nedotklo? Nechce sa mi veriť, že by s Vašou cťou nepohlo spojenie hyena Nora Slišková! Žeby spojenie hyena „Bejby" bolo etickejšie, ako výraz skorumpovaná „Bejby"? Tak prečo ten diferencovaný prístup k rovnakému problému?
Nepochopiteľná je aj skutočnosť, že denník Pravda vedome a zámerne ignoruje právo Gaba Šipoša nevyjadriť sa.
Rovnako neetické od redakcie Pravdy je účelovosť a diferencovanosť v prístupe voči Gabovi Šipošovi a k politikom SMERu na ten istý problém. Pravda napíše zavádzajúci a manipulatívny článok na pol strany preto, lebo Gabo Šipoš sa odmietne vyjadriť k problematike korupcie v samosprávach. (Najčerstvejší prípad politikov zo strany SMER obvinených z korupcie) Kladiem redakcii Pravdy verejne otázku: Koľko priestoru denník Pravda venoval rovnakému problému, keď sa k spomínanej korupcii odmietli vyjadriť politici strany SMER? Ozaj, koľko? Jednu holú vetu? Kde berie redakcia Pravdy toľkú bezočivosť, povedať na adresu Gaba Šipoša, že je zaujatý a neprofesionálny? Kam sa podela nezaujatosť a profesionalita redaktorov Pravdy? Natíska sa vysvetlenie, ktoré nemožno vylúčiť, že redakcia píše na objednávku tak, ako na objednávku písala „Bejby", aj keď je pravdou, že nie všetky objednávky boli vybavené k spokojnosti objednávateľa.
Neprekvapuje ma ani hlúposť otázok, ktoré „Bejby" zaslala TIS. Otázka č.1 znie: Sú župy pri zadávaní verejných zákaziek dostatočne transparentné a kontrolovateľné, teda zverejňujú materiály o súťažiach a ich podmienkach tak, aby boli prístupné, a teda aj kontrolovateľné?
Logické odpovede na túto otázku majú niekoľko variant.
1. Nie, pretože nikdy NIČ nebolo a ani nebude dostatočne transparentné a kontrolovateľné.
2. O ktorej župe hovoríme? Každá má iný prístup.
3. O akých verejných zakázkach hovoríme, pretože nie všetky sa kvalitatívne dajú porovnať.
4. Všetko záleží na ľuďoch.
5. Prečo túto otázku nepoložíte župám?
6. Záleží na tom, či v jednotlivých prípadoch bol-nebol dodržaný zákon.
7. Rozhodujúce je, či je platný zákon dostatočne účinný.
8. atď.
Kladiem si otázku, aký kvalitný článok môže napísať autor takto položenej otázky? Čím ma môže takýto článok obohatiť? Oplatí sa venovať mu pár minút? A znova sa utvrdzujem v presvedčení, že na blogoch nájdem obsahovo bohatší materiál, ako sa mi snaží vnútiť žurnalistický suterén denníka Pravda.
S takýmito názormi si redaktori Pravdy môžu privyrobiť v reklame pramenitej vody Zlatá studňa. Keď vidím túto reklamu, akoby som čítal Pravdu.
P.S.
Redakcii denníka Pravda sa ospravedlňujem za svoj nesprány názor, že padnúť sa môže len do žurnalistického suterénu. Presvedčili ste ma, že sa dá padnúť ešte hlšie. Prepáčte!